Пролог
В этом слове я намеревался разъяснить вопрос об
ипостаси
и сущности, то есть о лице и природе (ибо они не тождественны), …
Глава I
…
Ипостась
и воипостасное – это не одно и то же, точно так же, как другое – сущность и иное – «всyществленное». Ибо
ипостась
обозначает кого-то конкретно, а воипостасное – сущность. Также
ипостась
определяет характеристическими свойствами лицо, а воипостасное означает то, что не является сопутствующим
[Сопутствующее в свою очередь]
означает то, что имеет свое бытие в другом и не мыслится само в себе. Таковыми являются все качества – как те, которые именуются сyщественными, так и те, которые называются несyщественными, из которых ничто не является сущностью, то есть самостоятельной вещью, но всегда созерцается вокруг сущности, как, например, цвет в теле и как разумение в душе. Таким образом, тот кто говорит: «нет природы безыпостасной» – выражает истину. Однако, неправильно заключает тот, кто полагает, что небезыпотасное является
ипостасью. Точно так же, как истину выражает тот, кто говорит, что не существует тела без формы, а затем делает ошибочный вывод, что форма является телом, а не просто созерцается в теле. Природа, то есть сущность, никогда не может быть безыпостасной. Однако это не означает обратного, то есть что природа является
ипостасью. Ибо
ипостась
– это и природа, но природа – еще и не
ипостась. Ибо, если природа получает
[просто]
логос бытия, то
ипостась
получает также логос бытия самой по себе. Также
[природа]
имеет логос вида, а
[
ипостась]
выражает то, кому она принадлежит. Также природа выражает характер общей вещи, а
ипостась
выделяет из общего особенное. И, если сказать кратко, главным образом тe
[существа или предметы]
имеют одну природу, чей логос бытия является общим, а также те, которые именуются единосущными. Определение же
ипостаси
таково: это либо то, что тождественно по природе, но различается по числу;
либо то, что состоит из различных природ, но имеет в своем существовании общение природ друг в друге.
[В последнем случае]
оно причастно бытию не так, как если бы одно восполняло сущность другого – нечто, что можно наблюдать в сущностях и в том, что принадлежит ему по сущности и называется качеством.
[В таких
ипостасях,
состоящих из различных природ,]
одну какую-нибудь природу и сущность невозможно созерцать саму по себе, но лишь вместе с
[другой природой], с которой она сосуществует. То же самое можно обнаружить и в других вещах, и, главным образом, в душе и теле, которые имеют общую
ипостась, но каждый свою природу и особый логос.