|
|
|
Откровение вместо «происхождения»
Первая ипостась есть Открывающаяся, и в отношении к Ней обе другие ипостаси суть Ее двуипостасное Откровение.
В этом тройственном образе любви, по смыслу ее, только один есть
субъект
(так сказать, подлежащее),
центр Откровения,
и в этом-то и состоит «монархия» Отца, и в отношении к Нему центрируются
ипостаси Откровения,
Сын и Дух Св.
Это троичное определение не есть отношение «происхождения», но сложное конкретное соотношение Открывающейся и Открывающих ипостасей в их данном соотношении.
Идея монархии Отца, составляющая самую основу тринитарного учения, была понята неверно именно в отношении к мнимому «происхождению». Между тем ее истинное значение, освобождающее эту идею от неизбежной иначе примеси онтологического субординационизма, состоит лишь в том, что Первая ипостась есть Открывающаяся, и в отношении к Ней обе другие ипостаси суть Ее двуипостасное Откровение. В этом, конечно, содержится известный
иерархизм,
вольный иерархизм самоотрекающейся любви каждой из троичных ипостасей во Св. Троице, в котором каждой ипостаси свойствен свой собственный образ конкретной ипостасной любви, ὁ τρόπος τῆς ὑπάρξεως. В этом тройственном образе любви, по смыслу ее, только один есть
субъект
(так сказать, подлежащее),
центр Откровения,
и в этом-то и состоит «монархия» Отца, и в отношении к Нему центрируются
ипостаси Откровения,
Сын и Дух Св. Эти обе ипостаси не только различаются как
разные
образы этого Откровения, Слово и Дух (так сказать, сказуемое и связка), но они и соединяются как двуединый образ этого Отчего самооткровения и в отношении к монархии Отца предстают как некая
диада,
в которой нельзя помыслить одну ипостась, не примышляя тем самым и другую. В этом диадизме и выражается истина, выраженная по-разному в
filioque
и греческом διὰ. Сын не может быть отделен в ипостасном самоопределении от Духа, как и наоборот. Причем оба Они, в свою очередь, не могут быть отделены от Отца, не только ипостасно, но и диадически. Этот диадический характер отношений Сына и Духа Св. к Отцу как «Началу» извращенно выражен в учении о
duae processiones,
о двух «происхождениях» от Отца через рождение и исхождение. Обе открывающие ипостаси вместе в диадическом соединении, как и каждая из них в раздельности, соотносятся с Отцом как Своим Началом в порядке самооткровения Его, и при этом обе они соединены между собою как единое Откровение Отца, но двуипостасное. Т.о., можно сказать и так, что «бытие» каждой из этих двух ипостасей, во всем своеобразии их τρόπος ὑπάρξεως, зависит не только от Отца, но и от другой, со-открывающей ипостаси. Поэтому в отношении к Сыну следует сказать, что Он, рождаясь от Отца, приемлет на Себя от Отца почивание Духа Св., следов., в «бытии» Своем не разделен (хотя и раздельноличен)
от Духа Св. Бытие Сына во всем своеобразии Второй ипостаси зависит
a Patre spirituque.
Подобным же образом о Духе можно сказать, что Он исходит от Отца не вообще и беспредметно, но на Сына, следов., διὰ τοῦ ϒἱοῦ или
filioque.
Это
que
или
и,
которое латинское богословие односторонне ставит лишь в
одном
месте, на самом деле стоит повсюду, где должно быть выражено
троичное
определение каждой из троичных ипостасей. Но только это троичное определение не есть отношение «происхождения», но сложное конкретное соотношение Открывающейся и Открывающих ипостасей в их данном соотношении.
Именно это двуединство Второй и Третьей ипостаси и указуется такими текстами, в которых Дух именуется Христовым: «Дух Истины»
(Ио. 16, 13),
«Дух Сына»
(Гал. 4, 6),
«Дух Христов»
(Рим. 8, 9).
Здесь свидетельствуется диадическая связь Сына и Духа, их некая нераздельность при раздельноличности. Это же в свою очередь свидетельствуется и в случаях обратного характера, именно когда указуется почивание Духа Св. на Сыне и Их в этом смысле нераздельность. Сюда относится общее именование Богочеловека
Христом,
причем уже в самом имени Его включается молчаливо и имя Третьей ипостаси:
«Помазанный Духом Святым».
Это же мы имеем как в рассказе о сошествии Св. Духа на Иисуса в Богоявлении, как и в прямом применении Им к Себе мессианского пророчества Исаии: «Дух Господень на Мне» и далее
(Ис. 61, 1;
Лк. 4. 18).
Сюда же относится весь тот ряд текстов, в которых говорит Господь, что Он изгоняет бесов Духом Святым.
Монархия Отца в кенозисе Сына
В кенозисе Сына, поскольку он проявляется в отношении к Отцу и Духу Св., осуществляется внутренняя иерархия и в частности, монархия Отца.
Отец есть определяющее начало во всем служении Сына.
Дух Св. есть начало совершительное, которое исходит от Отца.
Однако и в кенозисе Сына, поскольку он проявляется в отношении к Отцу и Духу Св., осуществляется внутренняя иерархия и в частности, монархия Отца. Отец посылает Сына в мир, Он открывает Ему Свою волю, Он дает Ему власть, наконец, Он ниспосылает на Него (как и на Деву Марию)
Св. Духа, словом, Отец есть определяющее начало во всем служении Сына. Напротив, Дух Св. есть начало совершительное, которое исходит от Отца. Духом Св. Христос совершает чудеса и благовествует, творит волю Отца и сам тем освящается и обожается в Своем Человечестве. В Духе Св. не только предвечно, но и в воплощении совершается ипостасная любовь Отца к Сыну. При сошествии Св. Духа с небес слышен глас Отца глаголющий: «сей есть Сын Мой возлюбленный, о Котором Я благоволил»
(Мф. 3, 17;
Мр. 1, 11;
Лк. 3, 22,
тоже и при Преображении:
Мф. 17, 5;
Мр. 9, 7;
Лк. 9, 35).
В свою очередь и Сын говорит о Духе Св., как исходящем от Отца, которого Он, умолив от Отца, ниспошлет Своим ученикам.
Монархия Отца в явлении трех ангелов
Прежде всего, следует остановиться на явлении Господа Аврааму, в котором Церковь видит таинственное явление Св. Троицы. Три ангела, очевидно, принадлежат к областям трех Божественных Ипостасей, причем естественно выделена Первая, которая и говорит от лица всех и именуется Господом
(Быт. 18: 13, 17, 20, 22, 33),
остальные же два ангела (Михаил и Гавриил?)
не определены в своей ипостасной принадлежности. Может быть, это и соответствует содержанию богоявления, в котором дается только общее и предварительное откровение о Св. Троице. Здесь нарочито раскрывается лишь «монархия Отца», по смыслу которой и вся Св. Троица есть самооткровение именно Отца в Сыне и Духе Св. «Личные» же свойства отдельных Ипостасей вовсе не раскрываются.*)
Явление Бога Аврааму в виде трех ангелов есть единственное, где богоявление имеет внешне проявленные черты триипостасности, во всех других же случаях мы имеем явление только одного ангела. С наибольшим основанием можно видеть откровение
Первой
Ипостаси, а потому и Ангела, относящегося именно к ее области, в богоявлении Моисею у горы Хорива, «в пламени огня из среды тернового куста»
(Исх. 3, 2).
Это можно думать на основании откровения имени Божьего,
Иегова-Ягве,
т.е. Сущий («Я есмь, Который Я есмь» —
Исх. 3, 14). Это Имя Божие, в котором открывается ипостасный характер Божества, как абсолютного Я, более всего соответствует Первой Ипостаси, из Себя начинающей Св. Троицу.**)
Есть основание и в ангеле, явившемся Аврааму при жертвоприношении Исаака, видеть посланника Первой Ипостаси, ибо здесь мы имеем прообраз жертвенного послания Сына Отцом, и испытание веры Авраама, которое посылает ему Бог, состоит именно в жертве сыном. «Сказал ему Бог: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака и… принеси его во всесожжение»
(Быт. 22, 2).
И когда Авраам занес уже нож, чтобы заколоть сына своего, «ангел Господень говорит ему: теперь я знаю, что ты боишься Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего для Меня»
(22, 12).
Эта жертва предвечно предопределена Отцом, столь возлюбившим мир, что для спасения его Он отдал Сына Своего единородного
(Ин. 3, 16),
но она не требуется Им от человека, которому, однако, дано, явив послушание Богу, совершить ее человеческий прообраз. Гораздо затруднительнее сказать, от лица какой из Ипостасей говорит и действует ангел, являвшийся Агари сначала одной, а затем и с Измаилом
(Быт. 16, 7-13
и
21, 17-19),
но по характеру его слов («умножая, умножу потомство твое» —
16, 10,
«Я произведу от него великий народ» —
21, 18)
можно и здесь видеть изъявление Первой Ипостаси, «Вседержителя».
*)
В тексте
Быт. 18-19
различие между «Господом» и «двумя ангелами» выступает столь резко, что есть возможность видеть в них, действительно, только ангелов, сопровождающих Господа. Однако такое понимание отвергается Церковью, которая видит здесь явление Св. Троицы и потому не делает различия между ангелами в степени их божественности (рублевская икона Св. Троицы).
**)
Ср. мои «Главы о троичности». Православная Мысль, вып. I. Париж, 1928.
См. также
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Булгаков, Сергий
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Зандер, Лев
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Каллист Уэр
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Лосский, Владимир
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Мейендорф, Иоанн
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Торренс, Алексис
-
Обожение. Бог. Троица. Монархия Отца. Хопко, Фома
-
Обожение. Бог. Троица. Учение каппадокийцев о единстве Лиц Св. Троицы. Спасский, Анатолий
-
Обожение. Бог. Троица. Триединица. Хопко, Фома
-
Обожение. Бог. Троица. Триединица. Мейендорф, Иоанн
-
Обожение. Бог. Троица. Усия и Ипостаси. Мейендорф, Иоанн
-
Обожение. Бог. Троица. Усия и Ипостаси. Макарий Булгаков
-
Обожение. Бог. Троица. Усия и Ипостаси. Василий Великий
-
Обожение. Бог. Троица. Усия и Ипостаси. Григорий Нисский
-
Обожение. Бог. Троица. Усия и Ипостаси. Иоанн Дамаскин
-
Богородица. Духоносица. Булгаков, Сергий
-
Богородица. Богоматеринство. Булгаков, Сергий
-
Богородица. Ходатаица и Молитвенница. Булгаков, Сергий
-
Богородица. Ипостасное Материнство. Булгаков, Сергий
|