| |
|
|
Бог. Троица
По работам
свящ. Павла Флоренского
Единое имя Отца и Сына и Св. Духа
Христианская система догматов, догматика, есть музыкальная тема.
Вспомним, в самом деле, что такое все христианское жизне-понимание?
—
развитие музыкальной темы,
которая есть система догматов, догматика. А что есть догматика?
— расчлененный Символ Веры. А что есть символ Веры?
— Да не иное что, как разросшаяся крещальная формула, — «Во имя Отца и Сына и Св. Духа». Ну, а последняя-то уж, несомненно, есть раскрытие слова ὁμοούσιος. Рассматривать ветвистое и широко-сенное древо горчичное жизнепонимания христианского, как разросшееся зерно идеи
«единосущия»,
— это не логическая только возможность. Нет,
исторически
именно так и было. Термин ὁμοούσιος и выражает собою это антиномическое зерно христианского жизнепонимания, это
единое
имя («во
имя
Отца и Сына и Св. Духа», а не «во имена»[58])
Трех Ипостасей.[59]
[58]
“— βαπτίζσντες — εἰς τὸ ὄνομὰ τοῦ Πατρός καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος”
(Μф.28:19),
— с этим ср. в литургии Иоанна Златоустого: “И даждь нам — славити и воспевати пречестное и великолепое имя Твое, Отца и Сына и Святого Духа — δοξάζειν καὶ ἀνυμνείν τὸ πάντιμον καὶ μεγαλοπρεπὲς ὄνομὰ σου τοῦ Πατρός καὶ”.
Точно также, св. Амвросий Медиоланский, рассуждая относительно
Мф 28:19,
говорит: “указывают на то, что Он
[Спаситель]
сказал: во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Но при этом не принимают в соображение того, что Он предпослал этому, сказав во имя. Он указал на три Лица—tres personas, но привел
одно имя
Троицы”. “Итак, един Бог, едино имя, едино божество, едино величие—”
(Амвросий Медиоланский,
— О воспитании девы Гл.10 (67, 68)
— Мignе, — Patrol ser. lat. pr., T. 16, col. 322).
[59]
П. Ч. Чельцов.
Древние формы Символа веры православной церкви или так называемые апостольские символы. СПБ., 1869.
Един Бог, едино имя.
67. Далее, указывают на то, что Он сказал
во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Но при этом не принимают в соображение того, что Он предпослал этому, сказав:
во имя.
Он указал на три лица (tres personas), но привел одно имя Троицы.
68. Итак,
един Бог, едино имя,
едино божество, едино величие. Нет, следовательно, никакого второго, ибо начало всего есть Троица, и первенство (primatus)
Троицы — над всем. Итак, един (Бог)
и нет второго. Един есть Тот, Который не имеет второго;
ибо Он единственный и есть только без греха, Он один только не имеет помощника, как Он (Сам)
говорит:
и воззрех, и не бе помощника
(Ис. 63, 5).
Различаемы не по содержанию
Как известно, ни светская языческая письменность, ни письменность церковная до-никейская не знали различия между словами οὐσία и ὑπόστασις, впоследствии рассматривавшимися как termini technici;
в философском словоупотреблении οὐσία безусловно приравнивалось к ὑπόστασις. Так было даже еще в V в. по Р. X. … Но известно также, что в позднейшем богословии тот и другой термин стали различаемы.
Различаемы
— да, но
различны
ли по содержанию?
Несомненно, они различаемы друг относительно друга, подобно тому, как «правое» различается при соотношении с «левым»;
и «левое» — с «правым», но, — спрашиваю, — различно ли их содержание безотносительно, о себе?
Правильно ли утверждение, что один термин (ипостась, ὑπόστασις)
означает индивидуальное, тогда как другой (сущность, οὐσία)
— общее?
— Тут ответом, прежде всего, может служить то обстоятельство, что выбрана пара слов, всячески совпадающих по содержанию. Почему так?
— Только потому, что обозначенное ими логически разнствует друг с другом лишь
относительно,
взаимно, но —
не в себе, не о себе.
Если позволить себе грубое сравнение, содержания рассматриваемых терминов относятся друг к другу, как предмет и его зеркальное отражение, как рука и ее дружка, как кристалл право-вращающий и кристалл лево-вращающий и т.д. Во всех этих случаях существенная разность одного объекта от другого воспринимается вполне явственно, но логически
не может
быть охарактеризована иначе, как чрез ссылку на другой объект: …
См. также
|
