После Ездры и Неемии пророчество вскоре умолкает; пророков сменяют книжники, и идеал национального царства временно уступает место идеалу теократического строя, который дисциплинирует религиозную жизнь Израиля. Закон, который принес Ездра из Вавилона, тот закон, который отчасти предносился уже духовным очам Иезекииля, тора священников и левитов заменяет собою живого судию, национального князя, помазанника из рода Давида. [Иезекииль, как мы видели выше (стр. 225), еще говорит о «князе» из дома Давида (характерно определение его религиозных функций в теократическом государстве Иез. 45:13–17).] «Помазанником», облеченным в пурпур и тиару, является первосвященник, наряду с которым не остается места для национального царя. Первосвященник представляет народ и носит на наплечниках своих камни с именами 12 колен Израилевых.

Артаксеркс дает свою санкцию закону Моисея; таким образом, при помощи персидского царя закон Моисея, принесенный книжниками, становится в Иерусалиме законом государственным: его нарушение есть не только грех, но и преступление, влекущее за собой уголовную кару (1 Езд. 7:26). В этом законе и в той иерократии, с которой он связан, уже нет места для мессианического царя в прежнем политическом смысле. Идеал национального царства лежит не в будущем, а в прошедшем. В настоящем царство Бога Израилева в Его народе есть духовное царство, осуществляющееся посредством организации священства и посредством закона этого священства. Верховная светская власть надолго переходит к язычникам, и, поскольку народ добивается относительной автономии, эта власть сосредоточивается в руках священников и книжников.

Современная религия есть вещь очень жалкая — собственно говоря, религии как господствующего начала, как центра духовного тяготения, нет совсем, а есть вместо этого так называемая религиозность, как личное настроение, личный вкус: одни имеют этот вкус, другие нет, как одни любят музыку, другие — нет.

За отсутствием безусловного средоточия является у нас столько же относительных, временных центров жизни и сознания, сколько есть у нас различных потребностей и интересов, вкусов и влечений, мнений и взглядов.

Останавливаться на умственном и нравственном разладе и безначалии, господствующих в настоящее время не только в обществе, но в голове и сердце каждого отдельного человека, было бы излишне, — это дело слишком известное для каждого, кто когда-нибудь всматривался в себя и вокруг себя.

… В Париже после моей лекции на данную тему один еврей сказал: "Вы забываете историю. Евреи не могли принять Христа ввиду национальной идеи: они боялись чужеземного порабощения ("придут римляне и овладеют нами")".

Между тем, именно после того, как евреи не приняли Христа (мы утверждаем, что и вследствие этого), пришли римляне и овладели народом и страной. Таковы факты истории, и следует не забывать не только историю идей, но и историю фактов.

Притом сама эта национальная идея становится совершенно несостоятельной и превратной, когда нация является самоцелью, ценной самой по себе, а религия лишь средством для нации; ибо поистине, если Бог у народа не на первом месте, то Его у него совсем нет.

Печальный опыт исторического прошлого с ясностью говорит нам о том, что камнем преткновения для наличных представителей правящей церковной иерархии было их отношение к светской власти. Оно чрезвычайно редко было ровным, спокойным и твердым, оно почти никогда не осуществляло заповеди Христовой, повелевавшей воздавать кесарево кесареви, т.е. быть только лояльным. Ореол светского могущества римского императора слепил глаза и, как это ни страшно сказать, затмевал кроткое сияние Отчей Ипостаси. И на деле было так, что по отношению к Царю Небесному соблюдалась лояльность, а фактически вся «слава, держава, честь и поклонение» воздавались кесарю. Слишком часто забывались слова Псалмопевца: «Не надейтеся на князи и сыны человеческие, в них же несть спасения». И эмпирическая история земной церкви, начиная с эпохи Константина до наших дней, представляет в сущности, за редким исключением, картину «вавилонского пленения» церковной иерархии. Это пленение сказывалось в двух диаметрально-противоположных отношениях к светской власти. На Западе пленившиеся ею римские архипастыри вступали с кесарем в ожесточенную борьбу за овладение кесаревым же. На востоке раболепно клонили выю перед кесарем, отдавая ему не только светскую, но и духовную власть, а для себя чая лишь благ земных да «мирского воинства», ограждающего эти блага.