|
|
|
Церковь. Иерархия Отношение к светской власти
Камень преткновения для церковной иерархии
На Западе пленившиеся ею
[властью]
римские архипастыри вступали с кесарем в ожесточенную борьбу за овладение кесаревым же.
На востоке раболепно клонили выю перед кесарем, отдавая ему не только светскую, но и духовную власть, а для себя чая лишь благ земных да «мирского воинства», ограждающего эти блага.
Печальный опыт исторического прошлого с ясностью говорит нам о том, что камнем преткновения для наличных представителей правящей церковной иерархии было их отношение к светской власти. Оно чрезвычайно редко было ровным, спокойным и твердым, оно почти никогда не осуществляло заповеди Христовой, повелевавшей воздавать кесарево кесареви, т.е. быть только лояльным. Ореол светского могущества римского императора слепил глаза и, как это ни страшно сказать, затмевал кроткое сияние Отчей Ипостаси. И на деле было так, что по отношению к Царю Небесному соблюдалась лояльность, а фактически вся «слава, держава, честь и поклонение» воздавались кесарю. Слишком часто забывались слова Псалмопевца: «Не надейтеся на князи и сыны человеческие, в них же несть спасения». И эмпирическая история земной церкви, начиная с эпохи Константина до наших дней, представляет в сущности, за редким исключением, картину «вавилонского пленения» церковной иерархии. Это пленение сказывалось в двух диаметрально-противоположных отношениях к светской власти.
На Западе пленившиеся ею римские архипастыри вступали с кесарем в ожесточенную борьбу за овладение кесаревым же.
На востоке раболепно клонили выю перед кесарем, отдавая ему не только светскую, но и духовную власть, а для себя чая лишь благ земных да «мирского воинства»,
ограждающего эти блага.
Самодержавие, демократия, коммунизм
…христианство принесло с собой сознание ограниченности и относительности государства, принципиального отличия царства кесаря от Царства Божьего.
Новое обоготворение государства, земного града, царства кесаря мы видим в коммунизме,
проявлении антихристова духа, и коммунизм тут наследует старую теократически-монархическую идею принудительного универсализма, осуществляет ложную утопию. Все монархии в истории, как и все демократии, являются формами человеческого волеизволения и самоутверждения и в таком качестве должны быть оцениваемы. И нужно признать, что
демократия есть наименее утопическая форма,
наименее абсолютная, наиболее соответствующая греховной природе человека. Демократия не есть идеал, ибо по существу своему демократия есть переходное состояние, она не знает истины и не подчиняет себя ей. Но сознательно идти мы должны не к теократии, не к религиозной монархии, как и не к религиозной, абсолютизированной демократии, а к Царству Божьему, которое несоизмеримо с формами миpa сего, но путь к которому лежит через реальную христианизацию общества. На пути этом возможны лишь относительные формы, возможны и относительные монархии и относительные республики. …
Самодержавная монархия есть менее всего форма, способствующая познанию Бога,
ибо Бог есть Св. Троица, Бог есть Любовь, а не самодержец и не монарх. Само понятие самодержавия противоречит христианскому духовному устроению. Mир и человечество должны быть устроены по образу Божественной Троичности, а не по ложному образу небесного империализма, небесного монархизма. И когда видят теофанию в самодержавной монархии, то этим закрывают возможность подлинных теофаний в человеческом творчестве, закрепляют условный символизм и мешают истинному реализму в наступлении Царства Божьего, т.е. препятствуют раскрытию богочеловеческой жизни в Церкви, принижают человечество в Церкви, впадают в монофизитство. Уклон этот имеет роковые последствия в нашу эпоху, он грозит рабством Церкви и рабством человеку.
…и они смеялись над Ним
13
Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Мф 6, 24.
14
Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.
1 Тим 6, 10.
См. также
|